Hannibal -=- Thomas Harris

J'ai beaucoup aimé cette suite pour la psychologie du personnage Hannibal (que je trouve par ailleurs fort attrayant (l'image d'Hopkins aidant), allez savoir pourquoi !?) et évidemment pour l'originalité et la clarté de l'intrigue. Je suis tentée d'accorder un 4.5/5 au roman, tandis que le film (une énorme déception) un 2.5/5. Comme le dit encore bouglou:

"Le scénario démystifie totalement Hannibal Lecter, un des meurtres les plus regrettables du cinéma. Même s'il n'est pas physiquement mort, il est psychologiquement mort pour ceux qui ont vu le film, il perd toute son aura."

Ajouter à cela une distribution à laquelle Jodie Foster, qui brillait dans Le silence des agneaux, n'est pas. Et un manque total de respect au roman, qui tue non seulement l'aura du personnage d'Hannibal Lecter, mais aussi toute la relation presque chimique, entre Lecter et Clarisse Starling.

Roman lu en 2004

Comments

[Joelle]

Tu es comme moi, j'ai plein de films à la maison (pas tous visionnés d'ailleurs) et je continue à regarder les DVD que je loue ! mdr !

[Charlie Bobine]

Oui, c'est vrai!! J'ai le film à la maison, mais je ne pense pas souvent à le visionner: tu m'en donnes le goût!

[Joelle]

Il est sûr qu'Hannibal Lecter est un personnage fascinant par son intelligence (bien qu'il soit horrible sur des tas d'autres sujets ! mdr). Le film "Hannibal" n'est pas du tout à la hauteur du roman alors que "Le silence des agneaux" était brillant ! Surtout la scène où Lecter va être transféré et qu'il est dans sa cage. L'échange entre Clarisse et lui est fabuleux et quand il lui effleure le doigt en lui rendant le dossier, on ne peut s'empêcher de frissonner ... d'excitation ??? Mystère !!! mdr